隋唐洛阳城南城墙遗址公园规划编制项目

454814885 · 发表于 2016-10-12 14:49:39

本帖最后由 454814885 于 2016-10-12 15:14 编辑

隋唐洛阳城南城墙遗址公园规划编制项目

454814885 · 发表于 2016-10-12 14:52:05

大家怎么看，这里说配和古城路改造进行建设，那应该就是这两年施工了，这个难道不用国家文物局审批？没有在国家文物局看到相关消息。另外，这里风貌保持一致，是继续建成土黄色还是上色的？说到城门，包括长厦门，厚载门，会不会在品质上超过定鼎门？现在的定鼎门是缩水版的

anthonytsing · 发表于 2016-10-12 15:10:05

向大同学习，高标准要求

454814885 · 发表于 2016-10-12 15:12:30

向文物局发帖建议了，希望城墙能连续，跨域道路时能开门洞，不要隔断城墙，如图这样。不知是否可行？

飞舞梅花 · 发表于 2016-10-12 15:17:34

anthonytsing 发表于 2016-10-12 15:10
向大同学习，高标准要求

向大同学习？大同的标准虽高，但并不符合文物保护的需要。大同城墙是明清风格的。洛阳定鼎门古城墙是隋唐风格的，而明代以前，城墙是不包砖的，就是夯土，本身就是土黄色的那种。郑州商城遗址不也是大土堆？

454814885 · 发表于 2016-10-12 15:19:29

飞舞梅花发表于 2016-10-12 15:17
向大同学习？大同的标准虽高，但并不符合文物保护的需要。大同城墙是明清风格的。洛阳定鼎门古城墙是隋唐 ...

隋唐洛阳城是有包砖的吧，而且希望和定鼎门段保持一致，毕竟土黄的太丑

飞舞梅花 · 发表于 2016-10-12 15:22:19

454814885 发表于 2016-10-12 14:52
大家怎么看，这里说配和古城路改造进行建设，那应该就是这两年施工了，这个难道不用国家文物局审批？没有在 ...

这段城墙，国家文物局早就批复了。本身就是大运河申遗的项目，结果，申遗成功了，二期就搁置了。说到底是没钱。更没钱对周围进行环境整治。至于城墙，绝对是夯土层。保护壳结构。国家文物局是不会允许新建城墙包砖的。毕竟洛阳的事大遗址保护区。而山西大同就是一般文物，

454814885 · 发表于 2016-10-12 15:28:38

飞舞梅花发表于 2016-10-12 15:22
这段城墙，国家文物局早就批复了。本身就是大运河申遗的项目，结果，申遗成功了，二期就搁置了。说到底是 ...

还是希望能做成包砖的那样，至少如果复健厚载门和长厦门，城门周边应是包砖

飞舞梅花 · 发表于 2016-10-12 15:47:09

454814885 发表于 2016-10-12 15:28
还是希望能做成包砖的那样，至少如果复健厚载门和长厦门，城门周边应是包砖

城门是包砖的，但城墙确实不是包砖的。无论大同的城墙，还是西安城墙，仅存的包砖城墙都是明清风格的，修复也是明清风格。洛阳定鼎门遗址展示工程本身不是复建，只是保护展示。既然选择隋唐风格，城墙必定不能包砖，这也是普通人审美与文物专家审美的不同之处，更是矛盾。

454814885 · 发表于 2016-10-12 15:48:55

飞舞梅花发表于 2016-10-12 15:47
城门是包砖的，但城墙确实不是包砖的。无论大同的城墙，还是西安城墙，仅存的包砖城墙都是明清风格的，修 ...

发的第一张图就是西安新开门，唐城墙遗址公园，建的包砖的，挺漂亮的

kingfire1978 · 发表于 2016-10-12 16:07:38

肯定要包砖了，否则就别建了，整个几千米长的黄土墙不符合审美

henanlaozhao · 发表于 2016-10-12 16:58:53

本帖最后由 henanlaozhao 于 2016-10-13 08:42 编辑

除了城门、城角，其他的城墙，八九成不会包砖，这是由隋唐洛阳城遗址重要性决定的！

simple2119 · 发表于 2016-10-12 17:08:43

大家没有发现预算98万？能做什么呢？

454814885 · 发表于 2016-10-12 17:32:04

simple2119 发表于 2016-10-12 17:08
大家没有发现预算98万？能做什么呢？

98万只是编制规划的钱，又不是施工投资，这项目98万够了

454814885 · 发表于 2016-10-12 17:46:19

kingfire1978 发表于 2016-10-12 16:07
肯定要包砖了，否则就别建了，整个几千米长的黄土墙不符合审美

确实啊，7公里土黄城墙，太瞎了

[古都保护] 隋唐洛阳城南城墙遗址公园规划编制项目