为什么应天门颜色不是《长安十二时辰》里的朱红色？

下个路口遇见你 · 发表于 2019-8-6 10:14:32

794615191 发表于 2019-8-6 10:10
考古上不是这么讲的，这都是侧面材料，除非出图一根唐代长安或者洛阳宫城皇城的柱子，那根柱子的漆色才是 ...

有道理！

望月宠良 · 发表于 2019-8-6 11:39:41

794615191 发表于 2019-8-6 10:10
考古上不是这么讲的，这都是侧面材料，除非出图一根唐代长安或者洛阳宫城皇城的柱子，那根柱子的漆色才是 ...

建议派你穿越回去拍几张照片或带几根柱子不抬杠真的

kingfire1988 · 发表于 2019-8-6 11:43:39

望月宠良发表于 2019-8-6 11:39
建议派你穿越回去拍几张照片或带几根柱子不抬杠真的

这就是考古，知道为啥西南角楼被国家文物局批，要求拆掉，就是因为没有形制参考

望月宠良 · 发表于 2019-8-6 11:47:34

两码事朱柱白壁是史料史实实物明明白白清清楚楚无可争议而郭城的西南角楼建制和城墙无箭楼等建制却没有明确记载都是通过遗址考古来发现

望月宠良 · 发表于 2019-8-6 11:49:22

应天门内外包砖也是史**载又有谁亲眼看到的也不能作数
洛阳13朝古都建都史史书讲的又有谁亲身参与、经历了也是未知
所以不抬杠呵呵

下个路口遇见你 · 发表于 2019-8-6 13:34:11

本帖最后由下个路口遇见你于 2019-8-6 13:38 编辑

望月宠良发表于 2019-8-6 11:49
应天门内外包砖也是史**载又有谁亲眼看到的也不能作数
洛阳13朝古都建都史史书讲的又有谁亲身参与 ...

最早砖包城墙是319年（后赵都城～邺城）。应天门这么重要应该是砖包墙无疑！

以后陆续出现夯土墙砌砖的事例，但为数尚少，明朝以后才大规模出现砖包城墙。

kingfire1988 · 发表于 2019-8-6 13:37:05

望月宠良发表于 2019-8-6 11:49
应天门内外包砖也是史**载又有谁亲眼看到的也不能作数
洛阳13朝古都建都史史书讲的又有谁亲身参与 ...

因为把砖挖出来了，所以就证明了

kingfire1988 · 发表于 2019-8-6 13:38:54

应天门不抬杠，内外包砖是考古发现的。洛阳古都也是史书印证考古发掘的。现在就是要你这所谓的颜色和史**载印证起来。

kingfire1988 · 发表于 2019-8-6 13:40:53

所以这个颜色，就是和西南角楼一个性质，考古没发现型制，所以不能定论，自己发挥，但是不能说就是唐朝的。

下个路口遇见你 · 发表于 2019-8-6 13:45:09

kingfire1988 发表于 2019-8-6 13:37
因为把砖挖出来了，所以就证明了

应天门的高台确实是砖包墙

kingfire1988 · 发表于 2019-8-6 14:19:10

下个路口遇见你发表于 2019-8-6 13:45
应天门的高台确实是砖包墙

应天门本来就是内外包砖的，考古发现实证了。反倒是西安丹凤门，考古找不到城砖，最终定性为夯土无包砖，现在复原成夯土黄色的城门楼。

望月宠良 · 发表于 2019-8-6 17:15:29

理越辩越明谁说高楼迷不如知乎

确实如上所说
这也是西边一直耿耿于怀的地方
关于洛阳南城墙保护性展示
我曾经发帖问过市文物局
已经明确答复
隋唐南城墙无箭楼
难道隋唐城墙建制就是如此么

shiyi541 · 发表于 2019-8-11 12:31:52

唐朝盛行的是橙红色这个在唐代壁画的建筑上看得很清楚你们可以百度一下

shiyi541 · 发表于 2019-8-11 12:33:22

十二时辰的这个坊门做的太日本化了唐朝的应该比他更大五进门落

下个路口遇见你 · 发表于 2019-8-11 14:52:42

本帖最后由下个路口遇见你于 2019-8-11 15:09 编辑

shiyi541 发表于 2019-8-11 12:33
十二时辰的这个坊门做的太日本化了唐朝的应该比他更大五进门落

真实的唐代城墙包括民居都是夯土，屋顶是毛草，砖瓦建筑很少！可以说都城一片土黄色，土的很！没演的这么富丽堂皇！
街头百姓的衣服有这么上档次？看看清代老照片就知道了。。

真实的唐代社会阶层等级森严，十二时辰唉！小人物见到大人物竟然敢顶撞？

这就是个节目而已，看看一乐就行了！！

[古都保护] 为什么应天门颜色不是《长安十二时辰》里的朱红色？