九江城市建设思路应该改变成美式模式

江州客

中心城区搞一些商务写字楼

新区的公寓不要搞了，洋房起步，以独立屋为主

江州客

以公寓为主的居住密集的城市必须有发达的公共交通，如欧洲、日本，但是郭嘉把150人口以下的城市的轨交都叫停了，这些城市应该抛弃以公寓为主的理念，改成美国、加拿大式的以独立屋和汽车出行为主的模式

烟水亭123

在我国，这种模式称为“新农村建设”。（开玩笑）

想法当然好，大多数都想住在洋房里，但是这种模式是浪费土地和生活成本高的。
浪费土地不用说。生活成本高，我是这样看的，洋房意味着人口密度比楼房低，如果独户建的密，那和过去的私房棚户区没什么区别，既不利于消防也不利于采光，所以美国这种模式下城市必然是以汽车为主导的。这张图片是我在卫星上随便截取的美国城市。
以汽车为主导的城市，必然居民有一部分开支是要花在车上的，同时这种花费是远远超过现在的，举个例子，在这种模式下，城市会摊的很大，以多数人的收入水平，能买的起的，绝对是远离市中心的房子，可能每天是从威家周岭到八里湖上班，这样的话家庭承担的开销就会增加，而轨道交通九江还不够格，九江的工资水平也承担不了。
同样的学校医院也要跟着城市扩大。在现有的这种集约模式下，长且满足不了九江人民的需要，更别提美国模式，这需要更多的财政支持，群众在这方面的开支也要增加。
在我看来这些都是高消费的，在现有的九江经济发展水平，只有很少一部分人能消费的起。

江州客

同比例下的九江和俄克拉荷马城，俄克拉荷马城人口约55万，都会区人口122万。图3是俄克拉荷马城典型的美式住房，一个独立屋，平均停2辆车左右。

江州客

烟水亭123 发表于 2020-11-3 21:41
在我国，这种模式称为“新农村建设”。（开玩笑）

想法当然好，大多数都想住在洋房里，但是这种模式是浪 ...

一般买得起九江的房的人应该可以买得起车，俄克拉荷马城房价中位数只有13.14万美元，不比九江的房价贵。

差别可能是九江的油价要贵一些，应该是可以承受的。

烟水亭123

江州客 发表于 2020-11-3 21:51
一般买得起九江的房的人应该可以买得起车，俄克拉荷马城房价中位数只有13.14万美元，不比九江的房价贵。
...

买的起房，不一定买的起车。
买的起车，不一定养的起车。
买房也是投资，可能增值，所以我周边很多人有房没车，而汽车是消费，价值是一年不如一年。有人买了车也开的少，因为在车上花的真不少。
如果城市转为美式模式，生活方式基本也应该是美式的。
九江当前的发展水平是承受不了的这样的消费水平的。没那么多高薪就业岗位。
而且油价绝对不是“贵一点”。就是“贵一点”都很多人受不了。
一定要符合实际，要满足绝大多数人的要求，要不然不过是“富人的游戏”（可以类比民国时期）。

烧盐

说得好像用地指标审批权在市里一样

江州客

一辆私家车的经济使用年限大概是10年，可以跑60万公里左右。就算跑30万公里，1天也要跑82公里左右。

目前九江大多数家庭都有汽车，但是每天通勤跑的距离太短，对汽车保养也不利，容易造成发动机积碳。

九江应该新商品楼盘都搞成以独立屋为主，在环庐山，赛城湖，鄱阳湖沿线大量建设楼盘。把运输量虚靡的普速铁路改造成城际通勤列车。在工厂和科技园工作的人自驾上下班。在商务写字楼工作的人自驾到周边的火车站停车场再乘坐通勤火车上下班。

前后上下左右

土地要集约化利用，除非哪一天中国能用很少的土地实现粮食自给自足不然美式摊大饼永远不适合中国。

reedhor

如果是这种模式的话九江的地价会出奇的贵。

江州客

ice2020 发表于 2020-12-3 22:00
不现实，地方财正主要来自土地，洋房占地大受众群体少，以江西的实力不足以在新区全部推洋房。

改收房产税，现在是在房价里一次性收，以后城市化逐渐完成，新进城的人慢慢变少以后，就会改成收房产税。

通往社区的道路养护，治安维护等都是需要成本的

caichao1987

中国的模式是ZF主导，ZF通过买卖土地，来获得财政收入，土地降价到家庭户都买的起，ZF没钱搞公共设施了。高层拿地的开发商都要去跳楼

caichao1987

越是大城市土地越值钱，ZF也就越多的钱搞市政。

caichao1987

美国虽然土地，房子便宜，但是房屋税很高，50年下来，跟中国成本差不多

面线糊

中国是有耕地红线的，中国现有耕地面积是19亿亩的土地耕地面积，zf要求必须保持在18亿亩的耕地面积，才能维持中国十几亿人口的食物的自给，美国有28亿亩的耕地面积比中国足足多了10亿亩，我国人口又多，所以说美国的发展模式并不符合我们国家的国情。