环山隧道概念出炉

kingsunlong

化名先生 发表于 2021-6-1 16:27
如绕山，隧道造价是高架的数倍，并不涉及山体的情况下，搞隧道几无意义。

正解！正解！正解！

ZHWGYX

穿山隧道想都别想，原因只有一个，生态红线。环紫金山高架也别想，原因也只有一个，严重影响紫金山风景区环境，宁沪高速连接线己骂了几十年了，现在谁还敢冒天下之大不韪？

4everlzz

胜利村路快速化还不知道什么时候才能推得动呢。。

羊角旋风

忧郁的云 发表于 2021-6-1 09:31
城区里有这样的山水是优势！你目光真短浅，城市只有城建吗？山水资源才是稀缺资源！纽约为什么花那么大代 ...

山地资源很稀缺吗？中国山地地形占比33%，南方的山地丘陵多了去了，无非紫金山离城里近一点。北京周边的山比南京大多了，但北京城是建在平原上，离城市最近的西山也在五环外，这个距离是比较合适的。南京城受地理条件制约不是太规整，紫金山上架炮就能打到明故宫，说明南京老城有多么局促，北京就一个内城一个外城，规整得多。纽约**公园的体量与紫金山相比不是一个量级。南京老城区的公园绿地确实太少了，人口密度太高了，应该继续向外围疏散。杭州交通拥堵比南京严重得多，并不是一个好的学习对象，杭州一直也在考虑在西湖及附近的山里打隧道。而且西湖西南方向都是山，并非城市主要发展方向，这与南京的情况很不同。紫东方向要大发展，必须高效地解决与主城对接问题。

爱南京

山地资源在大都市当然稀缺。北京成都那种平原城市还不够无聊？山水城林是白叫的？不喜欢就圆润地离开吧

myqqj

羊角旋风 发表于 2021-6-1 17:37
山地资源很稀缺吗？中国山地地形占比33%，南方的山地丘陵多了去了，无非紫金山离城里近一点。北京周边的 ...

山本身就是地理概念，谈不上稀缺。南京穿山而过的隧道也不是没有，绕越穿了老山，京沪高铁穿了韩府山，将军山也有一段隧道。但山与山不同，老山同样是山，还会有隧道建设，但紫金山想动基本没有可能。山的西边是南京的历史沉积，东面当年备战备荒，哪一个都不是省市**能动的。

ffwwyy

隧道和文物不矛盾，盾构过去，最多深一点长一点，出入口远离敏感区域，盾构隧道穿生态红线区好像也没问题，风水更是无稽之谈，

轻骑兵025

化名先生 发表于 2021-6-1 16:27
如绕山，隧道造价是高架的数倍，并不涉及山体的情况下，搞隧道几无意义。

说几个关键词供您思考吧：算大帐，生态，景观，炸城西高架修隧道案例。

轻骑兵025

比较好奇的是，北京东路这边的隧道出入口怎么设？那边都是小区、商铺和学校啊

这样6

根据研究，推荐合并紫金隧道和钟山隧道为环山隧道，起于北京东路，终于胜利村路，沿着紫金山生态红线外侧布置，中间设置墨香路、紫气路、金马路 3 处出入口，主线全长约15.0km。

这个走向基本是沿着紫金山的北麓东麓绕了一大圈，避开了文物资源密集的西南部，而且绕开了生态红线，拿文保和生态环境说事反对的是不是都没仔细看原文？

gpu

粘啊粘啊粘 发表于 2021-6-1 04:27
明故宫 中华门都穿得紫金山穿不得？沪宁高速还穿紫金山余脉卫岗呢。文物有文物红线，避开红线不就行了？ ...

沪宁高速连接线直接把钟山风景区劈掉一大块，景观什么的就不说了，关键是交通上也是失败的。这个历史性教训一定要吸取。今年动一小块，明年动一小块，一百年后还能剩下什么？必须谨慎

川普大统领

坚决反对乱挖紫金山，也不是多大的地方，留一个清净地吧

jojo3155530

反对对紫金山挖隧道

rainplus

羊角旋风 发表于 2021-5-31 11:17
为什么不两条隧道各自直接下穿紫金山，形成十字立交？光从地图上看，北京东路接仙林大道、经五路接苜蓿园大 ...

挖通紫金山？且不说在风水上破了金陵的龙脉，紫金山底下那么多皇室墓陵，文物局能给你过？讲话多动动脑子行不？

yjy

原本是为了解决南北向和东西向的贯通问题，如此大半圆形已经失去了意义。
不如平掉沪宁连接线，将中山门-中山门大街-环陵路-岔路口这个区间进行快速化改造。
中山门大街向东快速化连上S122,
胜利村路不动 ，苜蓿园大街、承天大道、天印大道快速化改造，全立交互通连上老的绕城和绕越。
环陵路向南马群南路、启迪大街快速化改造，全立交互通连上老的绕城和绕越。
环陵路向北，打通大龙路、寅春路并快速化。
龙蟠路，九华山隧道南入口到岗子村到新庄立交快速化；
板仓街，蒋王庙街的花园路口到樱花路口快速化；
经五立交向北快速化，连上和燕路隧道。
光华路快速化，西至龙蟠路，东到东麒路，全立交互通老绕城，并延伸到老的绕越
早点打通柳营西路、双拜岗路（快速化）。