中国地盘宽的各大都市--地铁系统对比发达国家首都

ziyoudi

xiaoke36 发表于 2023-11-9 11:10
确实是降维打击。。。。

日本的很多线路并不是地铁  而且类似城铁的性质  半小时一班车

yoyo1234567

长春济南昆明兰州这些地铁负债率超过70%，上座率又低的都快维持不下去了，这两年发改委叫停了很多城市的地铁规划，估计以后除了前二十的城市以外，其他城市很难新建线路了

菩提树

yoyo1234567 发表于 2023-11-13 08:44
长春济南昆明兰州这些地铁负债率超过70%，上座率又低的都快维持不下去了，这两年发改委叫停了很多城市的地 ...

很显然你对很多城市不怎么了解

publicedu

东京的轨交系统包括了通勤列车，也就是郊铁。中国城市也是刚刚开发郊铁这个赛道。就地上铁，地下铁而言，各个中国大城市应该都会超越的。这也是经济发展的必然要求

西边村

快慢行系统是个巨大的优势，去坐坐你就明白了，国内坐地铁那种煎熬感，在日本要好得多

publicedu

在国外居住就知道了，中国建的高铁网络和站数对世界各国是碾压式的。这也是中国铁路部门的成就。而发达国家除了少数几个首都，铁路部门主要靠建郊铁赚钱。欧美大城市，尤其是欧洲城市平均四五百公里的郊铁。中国城市建地铁很猛。下一步应该建郊铁了。费用低一些，不用全地下。现在广州深圳建的很多城际线很猛，符合这个趋势。

单项比而言，中国城市地铁/轻轨碾压式存在是必然。但是广义轨道交通而言，不是碾压式存在。

另外，郊区铁路的扩张少也与中国城市集约式发展，居民住高楼有关。也难怪外国有人质疑中国GDP造假，因为城市扩张不如欧洲，美国，卫星图灯光差距大。

这种观点最大的缺陷就是没看到中国的新民居全是高楼，而不是独栋楼。所以城区面积远小于欧美。卫星灯光图也因此差距甚远。

publicedu

狭义的轨交，就是地铁，中国城市很棒了。广义的轨交就是郊铁，还是有潜力。
我举一个非常简单的例子：长沙和悉尼。
长沙和悉尼人口都是500多万。但是因为悉尼都是花园和独栋，城市建成区面积达到了1626（2014） 平方千米。而长沙则是500多平方千米。悉尼因为地广，所以通勤火车达到了369公里（轨道长度813公里，因为很多多轨并行），而长沙轨交才200公里出头。当然悉尼地铁才30公里，按规划修完也才110公里。

所以就广义而言，中国大城市应调整赛道，还有很大发展空间。

Alind

地下铁系统中国城市已经完全不亚于国际超级发达城市了，都市圈通勤铁路还差得远。

publicedu

还顺便说一点，我们印象中印度装满人的铁路一般是他们的郊铁，或者通勤铁路，也就是他们的地上铁捷运，所以乘客很多。所以自媒体拿我们的高铁去比是比错了类型。高铁比的是长途铁路。城际地铁才是同类比较。加尔各答这种破破烂烂的捷运系统也好像有八九百公里长，堪比北京上海。所以区分广义，狭义很重要

publicedu

刚才谷歌了一下墨尔本，人口500万，建成区面积1450平方千米，来和国内500万人口的特大城市比较，通勤铁路长度965公里。就广义轨道交通而言，是北京上海的水平。所以，中国城市要尽快新增赛道，建立和下属市县连接的郊铁来刷长度。不要执着于地下。成本高，在郊区根本没必要。而且墨尔本最近几年才刚开始把铁路改成高架桥，平改交。

publicedu

所以，按照英联邦国家和日本的标准，像东莞这种1000多万人和1000多平方千米建成区的城市应该有轨道交通线1000公里左右（不用都是地铁，就是城际等包括在内）

求实

精彩，精彩！

h1894735

骂的没必要， 洛杉矶人民已经等了10多年了 真正意义上的地铁只有两条。

Reiny第五季

yoyo1234567 发表于 2023-11-13 08:44
长春济南昆明兰州这些地铁负债率超过70%，上座率又低的都快维持不下去了，这两年发改委叫停了很多城市的地 ...

兰州上座率低。。。 看看客流强度兰州比杭州都高

求实

不过觉得要结合实际运力作为重要参数才好，日本JR干线除了高峰期，大半个小时乃至一小时一班的大有线在，马来西亚吉隆坡地铁非高峰50分钟一班