|
|
发表于 2015-10-29 02:29:36
|
显示全部楼层
中美这两块土地应该说各有优劣，都是当今大国中综合最好的两块土地，没有第三个，对于一些国人，我只能说确实不可妄自尊大，但也不必对自己脚下到这块土地妄自菲薄
单纯从农业生产条件来讲，有地形、土质、降水、温度、日照等多方面的综合因素影响，不是简单的一两个方面就能评定好坏与否的
从地形来看，美国本土平原面积300万平方公里远多于我们的120万，这是美国最大的优势，平坦连片的中东部大平原，有利于现代化大规模的机械耕作，不过中国由于山多还有大量盆底山谷以及浅丘，加上这些也有200多万平方公里，但从可大规模农耕的面积看确实不如美国，只是差距并非平原的差距而更接近耕地面积的差距，即近200万平方公里和120万平方公里的差距
从土质而言，中美都有世界上最大的三块黑壤区之一，棕壤黄壤红壤分布面积也都相近，中国千年农耕下来熟地较多，且大量水田的土质肥力保持较好，比当地原始地状好得多，而美国由于农业生产压力小，虽生地多但有条件休耕轮作保护土壤肥力，因此总体而言土质条件条件中美相当
从降水条件而言中美也大致相当，连丰雨区少雨区的分布面积比例都差不多，总体降雨量也差不多，不过美国几乎四面环水，又有加拿大丰沛水系支持的五大湖，降水温定因此旱涝灾害较中国依赖东部季风少，但中国有大量的冰川潜在资源，且地形高低起伏的特点有利于水资源的自然涵养，蒸发量要比美国平坦的平原地形低，这也算是地形因素两面性的另一面吧
而更为重要的是，中国有世界上几乎独一无二的完美雨热同期，风雨季和夏天完美搭配且分布广，这点对农业生产非常重要，美国大部分地区也算雨热同期，和世界上很多地区比很优越了，但相对却没有中国搭配如此完美而且分布广，因此综合而言中美降水条件相当
从温度而言，美国整体纬度比中国偏高但由于有大洋暖流，整体温度并不低，不过一般来说中国均温冬季较冷夏季较热，而昼夜温差小，这个特点比美国更利于农作物生长，而且由于有部分热带区域因此一年两熟三熟的要更多
更重要的是中国华北以南由于有东西山脉横亘，阻挡西伯利亚寒流，因此冬天寒灾较少且弱，而美国山脉是南北走向，加拿大寒流虽没西伯利亚猛烈，但一路畅通无阻，而夏季南部的暖湿气流也是如此，因此美国极端温度更多且强烈，因此温度而言中国略优于美国
从日照而言，中美也都有不错的日照条件，但中国纬度毕竟整体较美国低，且有部分区域处于热带，而美国虽有洋流送暖提高温度，但对于日照条件却影响有限，因此总体上说中国的日照条件还是要稍好于美国
而从历史上看，几乎从有人类文明历史以来，中国就是世界农耕活动最活跃的中心地带，几乎每个和平时期都养活着世界上数一数二的人口规模，这在古代农业地位极重的情况下绝不是偶然，而美国历史上却没有孕育出同规模的农耕文明，即便考虑缺乏旧大陆交流的便利条件，美国也不是当时美洲古文明的农耕中心，可见还是有一些更深层次的自然条件制约的
因此单纯对于农业生产来说，美国地形上有优势，而中国在温度日照等光热条件上较好，而土质降水等双方相当，因此单就农业生产而言，这两块土地的先天条件是各有优劣大致相当的，放在世界上几乎是综合最佳的两块土地，二者目前的农业生产压力主要不是土地质量的差别，而是人口压力的差别，中国人口是美国人口4倍，因此带来的压力也就随之而来甚至放大，这是中国农业生产紧巴巴而美国轻松惬意的主要原因
如果中国只需要养活3亿人口，地理条件能不优越？美国如果要养活现有4倍人口，还能淡定地休耕轮作？而如果要大规模伐林扩大耕地面积，随之而来的生态、气候、水土等影响对农业生产则会有不利的一面，并抵消相当部分耕地面积的扩大，因此不能简单说平原大几倍就能多养活几倍人口，二者关系并没有那么直接
如果不止考虑农业生产条件，那很多优劣条件就有两面性了，比如地形，中国虽然平原少山多，但地形多样性带来了物种资源多样性，便于水源涵养、国土守御等，而且国土平展面积世界最大，超2000万平方公里甚至大过俄罗斯，在一些缓坡浅丘可种植多样化的经济作物、科研观测试验、建设机密设施等，且可用的土地甚至超过投影占地，而随着科技进步对自然利用能力的增强，一些现在看似无用的展开面积将来可能就是潜在的土地资源
而美国的光热温度条件从农业生产角度似乎略差于中国，比如雨热同期没有那么明显，夏天均温低而冬天高，但除了龙卷风和飓风外洪旱等自然灾害较少，从居住生活的舒适性来说则体验更好
而从战略价值来看，美国陆上邻国少周边环境稳定，东西两面和南部的墨西哥湾三面临海且直通大洋，甚至北部通过五大湖也可直通大西洋，在海洋文明兴盛、海上贸易繁盛时期，美国可从海路直通世界各地，而且四面机会均衡有利于各地平衡发展，在国力强盛时期可借海上优势控制影响世界各地，建立全球霸权，扩张能力强影响范围广，这点是陆上强权很难做到的，而且这种三面环海陆上邻国少的地缘状况有利于国防，即便美国国力相对衰退也可以依仗两个大洋把欧亚列强隔绝开来，在美洲搞封闭王国
但如果美国一旦衰弱到海上优势不在，在现代远洋能力的面前，三面环海和平坦地形则几乎变成门户洞开无险可守，而且很容易在亚欧大陆被迅速边缘化而退出世界政治舞台中央，因此要保持对欧亚大陆这个世界岛和能源中心的影响和控制，需要美国一直保持顶级国力并在旧大陆东西两端扶植英日等岛国作其踏板，并且要保证足够优势的全球海军以弥补距离过长的软肋，这对国力的要求和消耗是极高的
相对美国而言，中国几乎只有一面临海，而且还被岛链锁住难以直通太平洋，海上力量的发展先天条件远不如美国，而且中西部内陆地区发展没有出海口发展难度大，地区不平衡的问题也更突出，更不利的是海陆邻国众多，陆上更是邻国最多，因此周边关系复杂，这点尤其在国力薄弱的时候，简直是强邻环伺，即便国力强盛时也没有足够的海上通道对大西洋沿岸等地区施加影响，很难成为美国这样的全球霸权
但中国国界上有高山、高原、沙漠等诸多地利，而且腹地有重重关隘可层层设阻，因此本土自身防御纵深大，外敌不易深入，即便国力衰弱也要天堑地利可守，而且海岸线曲折岛屿众多，因此虽一面临海但大陆海岸线有1.8万公里之长，仅略短于美国三面临海的2万多公里，加上1.4万公里岛屿海岸线就更长了，因此天然良港众多利于开展国际贸易
更重要的是中国东临最大的太平洋，地处亚欧大陆的东部、且领土直伸入世界岛腹地，这种地形在国力弱时固然压力极大，但在国力稍强时即可在世界政治舞台上有相当影响力，当国力强盛时一出国门即可控制世界海上交通要道、世界岛能源中心等关键节点，所需成本远比美国低得多，影响力控制力也不容易迅速衰退，可以说美国将海权发展到了全球极致，而中国则最有条件成就首个海陆复合型的强权
因此中美地缘战略的好坏，要根据各自国力强弱、世界各国形势和海陆文明发展状况结合起来看，并没有简单的好坏之分，二者都有成为世界顶级强权的地缘优势和条件，关键看如何趋利避害发挥所长了，在世界发展大势中找准自己的定位和方向了
祖先从茹毛饮血刀耕火种的年代，经过不断扩张和反复争夺留给了我们这片先天具备成就世界强权的土地，与任何国家包括美国相比都不逊色，与美国可以说是世界综合地理条件唯二最优的国家，二者互有优劣大体相当，从国土条件而言我们没有任何将其作为不如他国、成不了世界顶级列强的理由，如果真做不到，原因更多也在于人出问题了而非这片土地不够好 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡